本文编写于2025年4月17日01:07:28，更新于2025年4月18日00:25:08。部分新发布内容可能未提到。

延期延期又延期，经过四次二审延期拖了两年之久的大同订婚终于结束了二审，案件的细节各大媒体都已经纷纷报道不再赘述，一时之间网友们分成了两派，本人也是第一时间转发了新闻，同时对中国司法程序表示担忧。所以今天我想从微观到宏观，从该案件到整个司法体系，逐步来发表一下我的观点。注意，本人坚决反对性别对立，坚决反对“订婚等于理所应当发生关系”这种陋习思想，也绝无男人偏袒男人的小心思，纯粹从司法角度发表观点，如部分内容有歧义让你感到不适，请允许我对我的用词不当表示真诚的抱歉。

简单列一下大纲，感兴趣的朋友可以自行翻阅

1.该案件判处既遂是否合适？

2.中国的司法体系是否有严重漏洞？

3.程序正义还是结果正义？

4.官媒下场捂嘴（这是我最最最最最最最恶心的行为）

1.只看该案件

1.1关于判决

其实在我看来，网络舆论上一直在争论的“性同意权”问题，我是坚定地支持女方的，我完全不赞同所谓的“订婚等于默认发生关系”，别说订婚了，即使是结婚后，只要违背女方意愿，也同样是强奸罪没得跑，这一点毫无争议，借用罗翔老师的一句话叫做，only yes means yes，只有明确的同意才算同意。所以在该案，男方确实具有强迫发生关系意图，但是！犯罪又分为既遂、未遂、终止，那该案件真的是如判决所说的既遂吗？我并非认为男方无罪，我只是认为现有证据下，男方无法构成强奸既遂，可以判未遂、故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事，有罪就要判，但不能乱判。

1.2人证or物证？

但我对于判决最无法理解的观点主要在于最关键的物证方面：女方内衣与下体擦拭物未提取到男方精斑与STR分型。这时候有人要说了，法官已经证明了男方睡的床单混合了男方精斑与女方dna来证明双方发生了关系，我觉得这一点具有非常强的混淆视听意图，男方自己的床上有自己的精斑这很正常，这是男方自己卧室，又不是在酒店检测到的。女方dna也只能证明女性接触过这个床，但官媒在报道时，总是给人一种刻意的向“双方体液混合”这一情况上引导，但根据仔细阅读这段话，很明显是指的是床单上有男方精斑，也有双方dna，但留下dna的情况可太笼统了，哪怕简单上去坐坐，也会遗留下dna痕迹，那总不能床上有狗毛，就说明你。。。？？？

而对于医学鉴定的STR分型就更简单了，未检测到男方的STR分型（至于处女膜，既然法官说存在特殊情况不会破裂，没有客观证据下，倒也没问题，这点无法反驳）。对于医学鉴定，有人要说了，这东西有误差，有概率会误判，而且女方事后清洗过。是，这一点我赞同，任何医学鉴定都有概率出现误判，没有100%的权威。但是对于医学鉴定出现误判的概率，和人证口供的准确性，这两者之间，撒谎/误判哪个更客观？至于清洗，更不靠谱了，如果说因为清洗后无法检测到，这句话的前提是清洗前能检测到，因为清洗，所以检测不到了。那怎么证明清洗前就能检测到？（举个更直观的例子：如果有个凶案现场第二天下了大雨，冲刷掉了脚印和指纹，那是不是可以指控任何一个人都有可能出现在现场，现场之所以没有你的脚印和指纹，是因为大雨把你的脚印和指纹冲刷掉了而已？？？）谁主张谁举证，很明显这种说法的举证方在检方，而且其完全没法证明，只是推定猜测是被洗掉了，将该举证义务推给被告，这是否有种让人自证清白的意思？所以总结来看，在双方物证和人证出现冲突时，是物证出现误判的可能性大，还是口供说谎可能性大？我认为，医学鉴定确实有概率出现偏差，但相对于人证口供，医学鉴定或生物学证据的可信度应当远高于人证，医学鉴定更标准、更客观、更科学，有或无，没有任何模糊性，有就是有，没有就是没有。毕竟医学鉴定误判是小概率事件，未检测到确是客观存在的。而反观人证的模糊性与主观性，我觉得不必多说了吧。

而且对于官方的回应，有意的回避了STR这一关键证据，因为你真的圆不过来，处女膜你可以说特殊情况，床单上的dna也可以玩玩文字游戏混淆视听，但医学鉴定过于客观，春秋笔法毫无作用，于是干脆忽略这条闭口不谈。如果说女方无法提供内衣以及下体擦拭物，完全没有物证了，那不得已下可以考虑人证以及口供，但现在这是没有物证吗？并不是，现在的情况是，物证有，而且物证明确显示“未检测到男方dna”。在物证充分的情况下，采取人证大于物证判决既遂，这是否合理？对于男方的有罪推定是否过于简单？而且女方先前也提到过房产证上加名巴拉巴拉诸如此类，那是否又会涉及到女方故意设陷敲诈呢？我并非受害者有罪论，而是从客观上来讲这种可能性完全存在不是吗？在这种糅杂的彩礼、强奸、医学鉴定等超多不稳定性因素下而采取激进的“重口供轻证据”，而并非采取更客观的“重证据轻口供”这真的合适吗？

有人又要说了，口供这可不是女方的一面之词，男方在口供中都亲口承认过了。好，那按照这个逻辑，浙江女神探聂海芬岂不是成了大好人了？别说口供了，认罪书，现场指认都给你全套安排的明明白白的（不认识聂海芬的人可以自行抖音搜索一下，相关内容有很多就不再赘述了）。中国的冤假错案实在是太多太多，你随便一个案件拿出来，哪个不是口供认罪书齐全？例如很经典的佘祥林案，嫌疑人自己承认自己杀人，还交代了犯罪经过，邻居也都证明他杀了人，证据链充足，最后人被枪毙。结果几年后死者自己回来了，案件平反。还有个离我们更近的就发生在山东临沂的张志超案等等等等。

而且话又说回来，对于一个小县城的“传统大老粗”（请允许我使用这略显难听的词，因为本人词汇量有限实在没想到更好的词）的男人来说，你真的能确定在电话中他口中的“我强暴了”就等于司法中的强暴？是否有这种可能：男方以为自己动手了，就是强暴了，所以电话里和口供里都承认了，但实际上并未发生插入行为，从司法上其实并不属于既遂呢？这种可能性完全存在吧？

再退一步讲，按照口供这个逻辑，如果第一天我和邻居吵架扬言今天晚上要趁他睡觉把他刀了，声音非常之大整个楼的住户都听到了并且可以作证。结果当天晚上他真被人刀了，那是要尊重客观证据还是直接按整栋楼的住户的口供来定罪？这也恰恰是在二三十年前我国冤假错案如此之多的原因。

1.3疑罪从无

医学鉴定明确显示为“未检测”是特殊情况、误判，处女膜未破裂，是特殊情况，其他辅助证据也没有，全是特殊情况，这会不会也太特殊了点。而所谓的烧窗帘、抓痕、淤青、拖拽电梯、哭诉这类虽然确实给人一种“发生了”的现象。但司法程序真的允许我们去想当然的去联想吗？按正常的司法程序，强奸罪名是否应当采取疑罪从无？就算判，按现有证据那也应该是非法拘禁、故意伤害，撑破天也是强奸未遂吧？判这些罪名我觉得完全成立，虽然婚后强奸未遂，很容易引发社会不稳定，但不得不承认从法律上确实没问题，而本案很明显已经不单是社会舆论影响了，这很明显从法律上也有待考察。再次重申，我并非认为男方无罪，我只是认为男方撑破天也是强奸未遂，有罪就要判，但不能乱判。你不能说一个诈骗犯本应当被判5年，结果法院稀里糊涂判了个抢劫罪，也是判刑5年。难道这种情况下就应当认为“反正都是五年，无所谓”？

而且对于疑罪从无的推断，实际上并非只有完全没有证据的时候才能疑罪从无，即使有证据，而且有大量的证据，但是这些证据都模糊不清无法排除合理怀疑，除非铁证如山，否则应当宣判被告人疑罪从无。从本案来看，我个人认为，男方床单上有双方dna物质，但女方内裤及体内未检测到，完全无法判断插入行为，只能说明双方在床单上有过亲密接触。

那么对于此案我的看法其实核心思想就是这些了，或许你不同意我的看法，欢迎你到评论区留言讨论。说实话，其实相比于这一个案件，我更关心对于此案以外的整体司法框架，请看下一章节。

2.中国司法框架

其实在我第一时间发表自己看法时，就是从这一方面出发的，因为正如我于第一章节所描述的“性同意权”看法，自始至终我都是支持只要违背女方意愿觉应当判刑。但对于一审判决的强奸既遂，在经过一年的考察后，二审在具有如此多的疑罪从无的疑点的情况下，却仍维持原判，我觉得这是一种经典的懒政不作为。

首先从时间上来看，就很迷惑，二审时间一拖再拖，四次报最高法延期，按照这个热门程度，如果真的有医学实锤证据，检方早就巴不得把男的早早的抓起来大刑伺候了。而为什么时间一拖再拖？我估计，恐怕是在纠结是否要维持原判吧，一审起的调子太高，二审直接被架在火上烤。维持原判？没有实质性证据，全靠各路推定。推翻一审判决？那恐怕以后是在体制内走到头了。

查询网上现有资料可知，刑事案件到了二审阶段，真正改判无罪的概率有多低？全国法院近五年公诉案件的无罪率，只有万分之六，而二审改判率也不过5%-10%，且绝大多数是量刑调整，真正能改判罪名的案例少之又少。换句话说，在中国的刑事案件里，一旦你在一审被判有罪，二审几乎只是走个过场。

为什么？

因为刑事诉讼是一套完整的链条，从侦查机关立案，到检察院起诉，再到法院审理，每一个环节都在巩固前一个环节的判断。你要在二审推翻一审的判决，就等于在挑战先前整个司法系统的决策链。如果二审真的改判无罪，那就意味着之前的侦查、起诉、审判都可能有问题，那所有办案人员怎么办？他们的执法权威怎么保证？案件质量考核怎么解释？是不是要追究责任？是不是要复盘整个流程？是不是要问责某些人？这个成本太高了，高到整个系统都不愿意承担。所以，绝大多数情况下，二审不会去推翻一审的判决。体制内的晋升、责任追究，甚至整个司法系统的“稳定性”，都决定了二审的改判几乎是不可能发生的事情。

所以在司法程序中，“认罪换缓刑”几乎成了一种默认的游戏规则。很多时候，哪怕律师手里拿着再多有利证据，哪怕当事人再怎么坚持自己是清白的，最终的结果往往还是律师劝当事人认罪，争取一个缓刑。因为这是一种所有人都能接受的“最优解”，被告人不用坐牢，律师完成了工作，法院维持了定罪，体制内的领导也不会追究责任，所有环节都“顺利推进”，大家都有台阶下，皆大欢喜。

同时，该案中还出现案卷页码混乱问题，报捕卷宗少报19页，移送审查起诉卷宗又漏报51页，漏报的这些内容是什么，仍不得而知。这些看似细微的问题，实则反映出整个司法流程的不严谨。完整、准确的案卷材料是案件审理的基础，材料缺失或混乱，是否会影响法官对案件全貌的了解，进而影响判决？

3.程序正义or结果正义？

其实对于这个案件，我认为跟程序正义or结果正义这个话题相关度还蛮高的，而且程序正义or结果正义这个话题一直是我非常关心非常喜欢与人探讨的，所以干脆借此案件聊一聊。我个人一直认为程序正义>结果正义，因为法律是用来维护秩序的，而非用来维护正义的！程序正义才真正的意味着法治，而结果正义，例如采取非法手段取证、刑讯逼供、动用私刑等，本质上都是人治。除了能让老百姓很爽很过瘾以外，对于司法体系，百害而无一利。

结果正义固然重要，但不应该以牺牲程序正义为前提，不能既制定规则同时又打破规则。忽视了程序是否公正，而只追求结果上的正义，一次次的例外势必会让司法体系变得满目疮痍，从而在法治逐步转向人治的道路上越走越远。

（PS：其实不仅仅是民法典，中国的制度注定了潜规则的存在，比如说劳动法，官方就是默认了它是擦腚纸，企业也没人真信这东西，导致员工被肆意压迫，然后官方再很聪明的把锅甩给“资本家”，是“资本家”在压榨你们。试问一句，如果法律得到践行，资本家为何敢肆无忌惮的违法？违法而不被审判，这个特权是谁给的？换句话说，在中国，谁掌控法律？欧美国家的老板就是大好人大慈善家有钱不挣就喜欢给员工放假，禁止员工加班？是因为欧美的老板都是大慈善家，还是因为他们的劳动法真的会把老板罚到倾家荡产？对于我们的压迫来自于资本家还是来自于独裁政府，很久之前我就想讨论过，后续或许可以再写一篇文章单独聊聊。）

从大陆法系和海洋法系来看，海洋法系（例如欧美国家）更喜欢程序正义，这和西方的深入人心的民主政治和契约精神有关，最最最典型的案肯定当属轰动一时的辛普森案了。而很可惜的是，中国更喜欢结果正义，老百姓也不管程序是否合理，只关心结果是否公正，这也是我对中国司法表示担忧的原因，同时也为中国老百姓的公民意识淡薄而感到悲伤。

什么叫做法治，在我看来，如果一个人在法律上无客观证据定罪，即使大家都知道他事实上确实有罪，也不能判处其承担刑事责任，这才是法治。

而且我最不理解的就是网上有很多声音说，为一个强奸犯洗白，居心何在啊！共情强奸犯肯定不是什么好东西。抛开程序正义和结果正义不谈，退一万步讲，只有警察打击罪犯是正义，律师为被告人辩护就不是正义？提出质疑就是洗白罪犯？在法治体系下帮助无罪的被告人免于刑事处罚就不是正义？这种纯粹的非吾族类其心必异，顺我者昌逆我者亡的思想日常口嗨口嗨爽一爽没啥问题，但是还是别来跟法治二字沾边了。

4.官媒下场捂嘴🤮

自从上午判决公布后，下午新华网便立刻发文力挺判决，这也让大多数女方的支持者信心倍增，我完全能接受对方的看法与我不同，这太正常了，我完全能接受你通过你的论点把我驳得体无完肤，但是如果你说服我的理由是“央视都报道了”，那我恐怕真的要对你的智商以及记忆力进行全方位的质疑了，我不禁得提醒一下，官方不仅报道了大同订婚案，官方还报道过亩产十万斤，官方还报道过武汉病毒是谣言，官方还报道过“鸭脖”就是“鸭脖”，官方还报道过天才少女姜萍，官方还报道过失业率为5%，官方还大肆赞扬某人打破任期制改为终身制。我一直认为央媒是个三流子肉喇叭已经是人尽皆知，只不过大家都给个面子谈笑风生就过去了。看来还是我有些异想天开了，原来真的有人把这种颠倒黑白满嘴谎言的流氓三流子媒体奉为圣经。

话又说回来，从上午判决出来，央媒力挺，我就知道又要上演老一套了，果不其然，在上午还存在的一些质疑声音，在今晚再次搜索时，几乎已经完全消失了，只剩下几个最新的力挺判决的文章高赞置顶。我先前在抖音评论区发的评论今早起床也已经荡然无存了，评论区的评论几乎一半的人都在说“已经看过新华网的报道了，这个判决没毛病”（都是类似的话，肯定不是一模一样的不然太假了），但是挺有意思的是我现在再次翻评论区时，这些评论都没有了，可能是自己也觉得太明显了？现在的评论区已经换了一套说辞，那就是性同意权，大家纷纷表示，订婚不等于发生关系！是啊，从来没人质疑过这个观点啊，为什么要一直强调这个，好像给人一种所有男方都认为订婚就等于理所应当发生关系的感觉？或许有这种看法，但至少我看见的并不多，更多的质疑声音是对于人证以及物证的质疑。

删评控评精选评论，太熟悉了，这何尝不是一种自信（张VV教授.jpg）